¿Schnorr y Taproot serán tan difíciles de activar Bitcoin como SegWit?

Durante la reciente conferencia Understanding Bitcoin en Malta, el panel frontal se centró en el segundo día en las posibles próximas mejoras para Bitcoin. El CEO de Blockstream estaba en el panel Adam Back, Arquitecto jefe de Blockstream Lawrence Nahume Investigador de Blockstream Christian Decker. Director de la red BHB Giacomo Zucco modificar el panel.

Schnorr, Taproot y Sighash Noinput han firmado tres de las mejoras de Bitcoin más famosas que parecen estar en camino hacia el protocolo, pero Zucco le preguntó al panel si es posible que haya algunos contratiempos en el proceso de activación de estos cambios.

Si bien muchos desarrolladores consideraron a Bitcoin como un testigo separado (SegWit) como un cambio controvertido, la activación de esa mejora de Bitcoin tomó mucho más tiempo de lo esperado después de que el proceso se politizó.

Este tema de politizar el proceso de activación de SegWit se discutió durante un panel el primer día de Entendiendo Bitcoin, y Zucco resumió esa conversación.

«Ayer, discutimos la historia de SegWit», dijo Zucco. “SegWit no fue una mejora técnicamente controvertida. Todo el personal técnico tenía ACKing SegWit. Estaban bien con SegWit. Pero luego, usaron un mecanismo para señalar la disposición de los mineros, y los mineros comenzaron a aprovechar ese mecanismo para votar en lugar de una señal. Eso creó un drama político que duró terriblemente. «

Durante este drama, un colaborador de Bitcoin Core Eric Lombrozo Se señaló que el método de activación SegWit, conocido como BIP 9, se desarrolló principalmente como cortesía para los mineros. Lombrozo agregó que es poco probable que este método de activación se vuelva a utilizar en el futuro.

BIP 8? BIP 9? ¿Fecha de la bandera?

Back respondió a la pregunta de Zucco sobre los posibles problemas que pueden surgir durante el proceso de activación para los próximos cambios de Bitcoin, señalando que existe una alternativa a BIP 9 en forma de BIP 8.

«Simplemente llegó a nuestro conocimiento entonces [between BIP 8 and BIP 9), which is there’s a period for the activation level to reach its threshold, and with BIP 8, if it doesn’t reach its threshold, it activates anyway at a fixed date,” explained Back.

Back expanded on the topic, adding that BIP 8 effectively gives miners time to get ready and signal their readiness to the network without giving them any input as to whether or not the change will eventually go live once the activation process has started.

Back indicated that there may also be other activation methods available, and he pointed out that the P2SH soft fork was activated with a simple flag day method, which is now commonly referred to as a user activated soft fork (UASF).

Back added that the flag date activation method is not as flexible as other options and may have risks if there’s a situation where the network decides they wish to back out of the upgrade.

“[BIP 8] genial porque te permite ir tan rápido como puedas si todos están a bordo y actuando ”, dice Nahum. «De lo contrario, tomará más tiempo, pero sucederá de todos modos».

En este punto, Zucco entregó el UASF que terminó siendo una parte no planificada del proceso de activación de SegWit y preguntó si eso podría ser útil aquí.

«No sé si será así o no», dijo Nahum. “Sabes, pensé que SegWit era controvertido, pero eso tomó un poco al final. No creo que Schnorr y Taproot sean controvertidos, pero ya veremos. «

El aspecto de la privacidad

Nahum también señaló que hay un aspecto de privacidad en las mejoras como Schnorr y Taproot, que cree que a algunas personas no les gustará.

«Me temo que habrá algo de presión por parte de personas que no [pro-privacy]», Dijo Nahum.

Back agregó que será interesante observar el lado de la privacidad de estas nuevas actualizaciones en términos de quién admite y quién no. Según él, había marcas comerciales razonables que podrían discutirse en la controversia sobre un límite de tamaño de bloque, pero la privacidad es otro asunto.

«Con privacidad, cuando hubo una discusión con [the] comunidad de usuarios. . . casi todo el mundo estaba a favor de la privacidad del lado del usuario ”, dijo Back. “Y solo los intercambios brindan servicio a los usuarios, por lo que si dicen ‘no aceptamos transacciones privadas’, los usuarios en última instancia solo cambiarán de proveedor de servicios. Por eso es muy insuperable que la gente diga que no le gusta la privacidad. Sería interesante presionarlos para ver si están dispuestos a hacerlo. «

Nahum agregó que Bitcoin sin resistencia a la censura, que se mejora con una mejor privacidad, no es muy útil. Según él, Bitcoin sin resistencia a la censura es básicamente una versión peor y menos eficiente de PayPal.

El clima es menos político hoy

Desde la perspectiva de Decker, la comunidad de Bitcoin no es tan grande en un clima político como lo fue durante el proceso de activación de SegWit.

“La mayoría de la gente que ha estado gritando y gritando ha ido a hacer lo suyo. No veo el mismo nivel de discusión pública y toxicidad que vimos con SegWit ”, dijo Decker.

«Todo lo contrario, ¿verdad?» Decker continuó. “SegWit nos compró la capacidad de crear algunos cambios muy agradables y profundos sin la necesidad de una bifurcación dura. Y así, podemos diseñar estos cambios puros, precisos y mínimos en el protocolo de Bitcoin de una manera muy específica sin transportar gran parte del equipaje de las generaciones anteriores del protocolo. Creo que esto es controvertido, tal vez a diferencia de SegWit. Escucho mucha menos oposición a esta ronda de actualizaciones y espero que podamos hacerlo rápidamente. «

Según Decker, cualquiera de los métodos de activación sugeridos (BIP 8, BIP 9 o UASF) funcionaría para hacer esta posible medida correctiva.

Agregados recientemente

spot_img

Relacionado